힐러리와 트럼프, 어떻게 다른가.

힐러리와 트럼프, 어떻게 다른가.

 

 

도널드 트럼프가 인디애나 주 경선에서 승리한 이후 사실상 공화당 대선 후보로 확정되었다. 민주당은 힐러리 클린턴 전 국무장관과 버니 샌더스 버몬트 상원의원의 경선이 진행 중이나 힐러리 클린턴 전 장관이 대선 후보로 결정되는 분위기다. 이 두 대선 후보는 경제, 사회, 외교 등 주요 정책에서 분명한 차이가 있다.

 

 

지난 5월 3일 도널드 트럼프가 공화당 대선 후보 경선의 마지막 승부처로 불린 인디애나 주에서 53.3%의 지지를 받아 36.6%에 그친 테드 크루즈 텍사스 상원의원을 압도적인 표차이로 따돌리고 승리했다.

비록 7월 전당대회 투표 절차가 남아 있지만 미국 언론은 인디애나 주 경선을 분기점으로 공화당 대선 후보 레이스는 종료된 것으로 보고 있다. 또한 공화당 내 다른 후보가 중도 한차한 상황이기 때문에 7월 경쟁 전당대회를 열어 트럼프를 낙마시키고 제 3의 인물을 대선후보로 지명하려던 공화당 수뇌부의 구상은 의미가 없게 되었다.

민주당은 힐러리 클린턴 전 국무장관과 버니 샌더스 버몬트 상원의원의 경선이 여전히 진행 중이다.

민주당도 사실상 클린턴 전 장관이 대선 후보로 결정되었지만 샌더스 의원은 경선 레이스를 끝까지 완주하겠다는 의지를 표명하고 있다.

최근 웨스트버지니아 프라이머리에서 샌더스 의원은 51.4%를 득표해 35.8%에 그친 클린턴 전 장관을 크게 앞서기 도 했다. 젊은 층과 진보 진영 지지자로부터의 인기가 여전히 높음을 증명한 것이다. 이에 미국 여론은 샌더스 의원이 클린턴 전 장관의 부통령, 즉 러닝메이트가 될 가능성에 대해서 기사화하고 있다. 실제로 샌드스 의원도 최근 CNN과 인터뷰에서 클린턴 전 장관이 부통령 후보로 지면하년 수용하겠다. 면서도 논의할 수 있다고 말해 힐러리 대통령과 샌더스 부통령 조합이 어느 정도 가능성이 있는 대안으로 떠오르고 있다.

 

 

경제 정책 둘러싼 말, 말, 말

사실상 대선 후보로 확정된 트럼프와 클린턴 전 장관은 정책적으로 어떤 차이가 있을까? 먼저 경제 정책을 보면 트럼프는 극단적인 보호무역을 선호하고 있다. 지난 3월 USA 투데이 기고를 통해 트럼프는 환태평양 경제 동반자협정(TPP) 강력하게 반대한다는 입장을 재차 밝혔다. 그는 TPP 가 미국에 남아 있는 자동차 제조업 관련 일자리를 일본으로 보내게 되는 계기가 될 것이며 미국 제조업에 치명적인 위협이 될 것이라고 밝혔다. 자유무역협정(FTA) 은 재앙이다. 라는 표현도 자주 사용한다.

이런 보호무역 주장에 대한 다수의 언론과 경제학계는 크게 우려를 표명하고 있다. 노벨 경제학상 수상자인 폴 크루그먼 프린스턴 대 교수는 5월 9일 뉴욕 타임즈 기고문에서 경제나 금융을 아는 지식인들은 트럼프의 주장에 놀라움을 금치 못한다며 그의 무지함을 강하게 비판했다. 문제는 시실 관계를 떠나서 자유무역협정을 파기해 당장 일자리를 가져오겠다는 트럼프의 주장에 대중이 호응한다는 점이다.

클린턴 전 장관 역시 현재 오바마 정부의 경제 정책과 자유무역 기조를 유지할 것이지만 보호무역 강화는 불가피한 선택으로 보인다. TPP 에 대해서도 기존 찬성 입장에서 지금은 반대로 입장으로 선회했다.

이를 우려해 오바마 대통령은 지난 5월 3일 워싱턴 포스트 기고문에서 TPP 와 관련해 사람들은 일자리를 잃게 될 것으로 생각해 경제협정에 회의적이다 라며 그러나 글로벌 경제에서 우리 자신을 고립시키면 경제협정이 가져다주는 놀라운 기회로부터 우리 자신을 고립시킬 뿐이다. 라고 밝혀 자유무역이 미국의 번영을 유지한다고 주장했다.

빌 게이츠 마이크로 소프트 창업자도 최근 파이낸셜 타임즈와 인터뷰에서 MS는 인구 3억 명이 미국이 아니라 70억의 전 세계 시장을 목표로 하고 있다며 미국이 자유주의 무역의 최대 수혜자임을 강조했다.

 

 

식상한 힐러리, 불안한 트럼프 미국 민의 선택은 ?

이민자 정책도 대선 국면에서 큰 이슈로 부각 될 전망이다. 최근 갤럽 조사에 따르면 응답자의 20%는 이민 문제에 대한 견해가 자신과 같은 후보에게만 표를 던질 계획이라고 있을 정도로 미국 사회에서 이민자 정책은 뜨거운 논쟁거리이다.

트럼프는 대선 출마를 선언한 이후 멕시코 이민자들을 범죄자와 성폭행 범이라고 부르고 이들이 미국에 오지 못하도록 장벽을 쌓아야 한다고 주장했다. 또 무슬림의 미국 입국을 전면 금지하자는 등 이민자에 대해 배타적 입장을 보여 왔다.

반면 클린턴 전 장관은 자신의 최대지지 기반이 히스패닉 등 이민자이기 때문에 이민자에 우호적인 입장과 정책을 주장한다.

공화당이 반대하는 1100만 명에 달하는 불법이민자들에게 시민권을 부여하게 되는 포괄적 이민법 개혁을 지지하고 나아가 오바마 행정부가 진행한 불법 이민자 자녀의 국외추방 정책에도 동의하지 않는다고 밝혀 이민자에 더욱 우호적인 입장을 취하고 있다.

외교 정책을 보면 트럼프는 한마디로 다른 나라에 신경 쓸 필요가 없다는 미국 우선주의와 고립주의를 표방한다. 미국은 2차 대전 후 동맹국의 안보를 돕는 대가로 세계 질서를 이끌어 왔는데 트럼프로서는 너무 많은 돈을 퍼준다는 인식이다. 나아가 한국, 일본 등 동맹국들이 방위비를 100% 부담해야 한다고도 주장한다.

또한 유럽의 집단 안보 체제인 나토(NATO)에 대해서도 회원국들이 분담금을 지불하지 않고 있다고 비난하면서 해체 되어도 미국과 크게 상관없다는 발언을 서슴지 않았다.

반면 클린턴 전 장관은 오바마 행정부 1기에서 국무장관을 지내면서 현재 외교 정책 기반을 마련했기에 동맹 가치 중시와 국제사회 공조를 통한 분쟁 해결이라는 입장에서 큰 변화가 없을 것으로 예상된다.

이러한 두 후보의 정책에 대해 미국인들은 현 정부와 차이가 없어 식상하게 여기고 트럼프에 대해서는 비현실성과 불안함을 느끼고 있다.

특히 트럼프는 기존 정책을 쉽게 바꾸는 발언이 점점 많아지는 형국이다. 최조임금에 대해 기존 공화당의 입장과 같이 인상 반대를 주장했지만 최근에는 시간당 7.25 달러로 살 수 있겠냐며 인상을 주장했다. 세금 정책에 있어서도 공화당의 전통적인 입장과 주장했다. 세금 정책에 있어서도 공화당의 전통적인 입장과 동일하게 감세를 주장했지만 최근에는 부자들의 세금을 올려야 한다고 주장한다.

 

7월 이후 본격적인 대선 경쟁 국면에 들어서면 유세와 토론을 통해 이러한 정책적 차이는 극명하게 들러날 것이다. 하지만 지난해 지지율 1%에서 시작한 트럼프가 결국 공화당의 대선 주자가 되었듯이 미국 민의 합의적이고 정책적인 판단이 후보 지지의 절대적 기준이 될징데 대해서는 의문이 커지고 있다.